VER TAMBIÉN:
Desde hace varios años, hemos observado un aumento significativo en el número de nuevos procedimientos de reestructuración.
En 2018, 435 empresas estaban en proceso de reestructuración; en 2020, esta cifra aumentó a 755, y en 2022, a 2290.
Todo apunta a que el récord del año pasado se batirá, probablemente mucho antes de que termine el año.
El primer trimestre de 2023 fue otro año en el que se inició un número récord de procedimientos de reestructuración. Esto dio continuidad a la tendencia al alza observada en los primeros tres meses del año anterior.
1.054 procedimientos de reestructuración . Esta es la cifra más alta de los últimos doce meses y la primera vez que el número de dichos procedimientos en un solo trimestre supera los 1.000.
La cifra de 1.054 supone un aumento del 25,6% en comparación con los tres últimos meses del año pasado, y si comparamos este resultado con el mismo período de 2022, veremos un aumento de hasta el 170%.
La situación es similar en el caso de las solicitudes presentadas para iniciar una reestructuración.
En el primer trimestre de 2023, 611 , lo que supone un aumento de casi el 42,4 % con respecto a los tres meses anteriores. Si comparamos esta cifra con la del primer trimestre de 2022, observamos un incremento de casi el 800 % en el número de solicitudes presentadas.
Curiosamente, el creciente número de reestructuraciones iniciadas y solicitudes presentadas en este asunto no tiene un impacto directo en el tiempo necesario para iniciarlas.
En el primer trimestre de este año, el período promedio desde la presentación de una solicitud de reestructuración hasta su inicio fue de 71 días .
Esto supone un cambio de tendencia respecto a lo observado a lo largo de 2022, cuando este período se iba alargando trimestre tras trimestre.
¿Por qué motivos puede un tribunal rechazar una solicitud de reestructuración de una empresa?
El rechazo de una solicitud para iniciar una reestructuración está definido por la Ley de Reestructuración .
Si bien los motivos para rechazar la solicitud de quiebra de una empresa están detallados en la normativa, en el caso de la reestructuración la situación es algo diferente.
El artículo 8 de la Ley de Quiebras establece:
Art. 8. [Negativa a iniciar un procedimiento de reestructuración]
1 El tribunal se negará a iniciar un procedimiento de reestructuración si dicho procedimiento resultara en perjuicio de los acreedores.
2 El tribunal también se negará a iniciar un procedimiento de acuerdo o de reparación si no se ha demostrado la capacidad del deudor para cubrir los costos del procedimiento y las responsabilidades que surjan después de su inicio.
Como se puede apreciar claramente, en este caso la normativa está formulada de una manera mucho más general.
La situación tampoco queda aclarada por las disposiciones relativas a tipos específicos de procedimientos de reestructuración.
El artículo 165 de la ley mencionada se refiere a la negativa a aprobar un acuerdo. Establece que el tribunal se negará a aprobar un acuerdo si
(...) infringe la ley, en particular si prevé la concesión de ayudas públicas en contravención de la normativa, o si resulta evidente que el acuerdo no se llevará a cabo. Se presume que es evidente que el acuerdo no se llevará a cabo si el deudor incumple las obligaciones surgidas con posterioridad a la fecha de apertura del procedimiento de reestructuración.
Como señala Konrad Radwan, de la Oficina de Reestructuración de KPR, en su artículo en "Rzeczpospolita" :
En definitiva, una infracción de la ley puede abarcar desde una transgresión menor de las normas aplicables hasta una violación flagrante de las mismas en un asunto grave. Lamentablemente, el legislador no especificó que un acuerdo solo deba ser impugnado ante un tribunal si viola la ley de forma flagrante. Esto significa que incluso errores o descuidos menores pueden dar lugar a su rechazo.
Cuando las disposiciones se formulan de manera general, la jurisprudencia y la doctrina jurídica tienen un alcance considerable. Resulta difícil analizar todos los argumentos esgrimidos para aplicar el artículo 165, apartado 1, de la Ley de Reestructuración. Sin embargo, la tendencia general parece ser interpretar esta disposición de forma muy restrictiva, incluso formalista. El argumento fundamental a favor de este enfoque es, esencialmente, uno solo, y ya se ha mencionado: dado que el legislador no especificó la gravedad de la infracción legal a la que se refiere, debe presumirse que cualquier violación de las normas jurídicas por parte del acuerdo lo invalida y obliga al tribunal a denegar su aprobación.
Si bien este concepto puede ser criticado por ciertas deficiencias, no cabe duda de que el término «ley» al que se refiere el artículo 165, apartado 1, de la Ley de Reestructuración debe entenderse como la totalidad de las normas que la conforman. En otras palabras, al evaluar la legalidad de un acuerdo, el tribunal no puede basarse únicamente en la Ley de Reestructuración, sino también en todas las disposiciones vigentes del ordenamiento jurídico, así como en otras normas, por ejemplo, las expresadas en la cláusula sobre los principios de convivencia social. En cualquier caso, dejando de lado las consideraciones jurídicas, que pueden resultar algo complejas, cabe destacar que el tribunal goza de una amplia discreción para rechazar un acuerdo, incluso por motivos triviales.
Le pedimos algunas palabras a un experto sobre reestructuración empresarial: Paweł Niedziałek , asesor jurídico, asesor de reestructuración y socio de MSN Legal Mazepus Szychowski Niedziałek.
¿Se debe la disminución del tiempo promedio entre la presentación de una solicitud de reestructuración y el inicio del procedimiento a la popularidad de los procedimientos de aprobación de acuerdos?
¿Crees que habrá más quiebras y reestructuraciones este año que el año pasado?
En mi opinión, este año habrá muchas más quiebras y reestructuraciones que en años anteriores.
Esta situación se debe a diversos factores, en particular al empeoramiento de la situación económica de algunas empresas, como el aumento de la inflación, la energía, los materiales de construcción y los costos laborales, que merman la rentabilidad de sus negocios. Entre los consumidores, los principales factores actuales pueden ser el aumento del costo del servicio de los préstamos o la dificultad para obtenerlos.
Además, cabe señalar que la mayoría de las solicitudes de quiebra son presentadas actualmente por consumidores, quienes consideran dicha decisión como definitiva y suelen demorar su presentación. Por lo tanto, en su caso, factores mucho anteriores, incluidos los relacionados con la pandemia, contribuyeron a la situación de insolvencia.
También existe una mayor conciencia pública sobre la posibilidad de iniciar procedimientos de quiebra o reestructuración, en particular en el ámbito de la quiebra de consumidores y los procedimientos de reestructuración entre empresarios, que suelen utilizar la solución más sencilla posible, es decir, el procedimiento de aprobación de convenio (PZU).
La disminución de la duración media de los procedimientos de reestructuración se debe principalmente al aumento del número de procedimientos para la aprobación del acuerdo (PZU).
Este es el procedimiento de reestructuración más informal, que requiere la menor intervención judicial. Para preparar propuestas de acuerdo, recabar votos de forma independiente y presentar una solicitud de aprobación, el deudor debe suscribir un acuerdo con un asesor de reestructuración, quien actuará como supervisor del acuerdo, para supervisar el proceso.
Cabe destacar que los plazos para la consideración de las solicitudes están especificados en las disposiciones de la Ley de Reestructuración:
- respecto a la aprobación del acuerdo dentro de dos semanas a partir de la fecha de presentación de la solicitud de aprobación del acuerdo
- respecto a la apertura de procedimientos de acuerdo acelerados dentro de una semana a partir de la fecha de su presentación,
- respecto a la apertura de procedimientos de acuerdo o procedimientos correctivos dentro de dos semanas a partir de la fecha de presentación de la solicitud, a menos que sea necesario programar una audiencia - entonces dentro de seis semanas;
Sin embargo, estos plazos son orientativos, lo que significa que superarlos no conlleva consecuencias negativas ni para el tribunal ni para los participantes en el procedimiento.
La introducción de un sistema informático que respalde los procedimientos de quiebra (aunque la evaluación por parte de los profesionales sea diferente) también puede tener un impacto en la aceleración de las actividades de los tribunales de quiebra y reestructuración, así como en la reducción de la participación de los tribunales en las quiebras de consumidores llevadas a cabo bajo el procedimiento simplificado.